2007 Leadership Summit - 麥可波特

我想印象最深刻的是 Michael E. Porter，他的講題是「策略與領導(Strategy and Leadership)」，從管理學的角度來看領導。

他反省的概念是：「大部份的教會自稱的宣教活動，其實都只有滿足自己的需要，使得教會會友覺得很好、很有價值，但對於被服務的對象的真實需要，一點也沒有滿足，也沒有長久的改變，甚至更糟。」"Something what we are doing just meets our needs, not the recipitants'. If we approach the wrong way, we make it worse."

因此我們需要好的策略來「做得對在正確的事上」"Doing well at doing good."
##CONTINUE##
好的動機是不夠的，善行也是不夠的
教會要為它的活動定義清楚的目標，並且這個目標是有長遠價值的（我想：單單一句救人靈魂是不夠的），這個價值要被量化，好用來衡量。這個公式如下：
很明顯地，這是以企業的角度來看，還要算成本，可能馬上人有會反駁「靈魂是無價的」。是的！靈魂是無價的，基督徒永遠可以說一萬元、二萬元的佈道會若僅換得一個人信主，在天上也是歡喜快樂的，是的！這叫作感人的故事，是說給別人聽的，但不是這裡要探討的角度。這是個會友的角度、奉獻者的角度、參與者的角度、現今資源有限的角度、及長遠的角度。

我也曾經為許多機構奉獻，也有許多人為我的事工及生活奉獻過，我當過超過一年教會的會計(就是那種蓋章出事會被掀去關的那種)，也去民政局上過幾個小時的課。回報說有人信主(列出信主見証)是不夠的，因為各各機構都在做都有人信主。我關心我支持(不論時間精神體力)是怎麼被使用的，我想看見不僅是口號更要有作為。

舉列而言：我曾經為鄉村福音佈道團奉獻(現在無收入只好停了)。 有兩個原因使把自己有限且微薄的奉獻交給他們，一是總幹事陳文逸牧師曾分享「鄉村工作的價值在於有許多人一輩沒有看過教會，當他未來進到城巿工作時，他感受到需要信仰需要時神時，他只會走入寺廟，因為那是他唯一知道的。但如果他曾到過教會，哪怕是一次也好，那麼教會可以成為另一個選擇，城巿的教會多了一個機會。」陳牧師讓我看到價值。二是七股工作區楊定修楊哥，他選定幾個重點村(七股很大村很多)，不斷地把短宣隊放到那裡，我看到策略。

Social Value並沒有教懂我如何吸引人力及奉獻，而是使教會讓曾經或將來參與的人對於教會有信心。

什麼是策略?
前幾年有人教導我「策略性計劃」，其實我一直不懂，當然就很少用啦。Porter認為策略不是感人的願景(服事全台的弱勢家庭)，不是行動(建立一百個據點)，也不是異象(改變人心)。"Strategy is about an overall approach to creating the maximum social value for the target recipients/customers"

雖然我還在思考，但比以前聽到的更清楚了。

目標模式
原來在人腦中，相同的事不同的架構會帶來新的思維。當我們用不同的架構來看一件事，但可以得到不同的解法，生病一直不好是醫生的問題嗎？還是藥的問題？有沒有其他問題？

Porter以醫生看病為例:(舊有→新思維)
結果是給藥 → 結果是健康
看診的重點 → 看診的評估
(檢驗、治療) (康復情況與花費金額)
醫生個人的能力 → 整體醫療照顧

世界衛生組織用這個構架評做在非洲的醫療系統，最後發現居然只要派專員到病患家看著他吧藥吃下去，就可增加了70%療效。因為許多人忘了吃藥或者不喜歡吃藥。

策略的阻礙

1. 不明確的目標：所以的活動都可以放進來，以致最後無法評估及檢討。
2. 多重或衝突：過多的目標設定，或者目標群間存在既有衝突。
3. 所有的活動被計劃者、出資者、參與者的個熱情所引導，而非「內容」本身的社會價值(Social Value)。
4. 未曾嘗試著評估。
5. 侷限在活動的金額或代價，而非原回原本的策略價值。
6. 不敢/不能停止任何的繼有活動。
   

其他
在美國有無數的教會與機構在對城巿的貧窮做努力，單芝加哥就有上百個機構，但為什麼金錢好像石沈大海，更摻地是肉包子打狗。為什麼每個教會都要各自跟商店簽約發餐盒給窮人？為什麼不聯合採買？為什麼每個小教會都要自己設計慕道查經？為什麼傳道人找不到好材料以致於來的人沒有興趣？ -- 不見得個都是問題，只能說看你怎麼想。

只能說，更看到管理，基督徒口中的約瑟(管家執分)的重要了。

--
關於 Michael E. Porter 麥可波特的網站

• 維基百科 英文
• 維基百科 中文
• 天下文化：策略管理大師