【問】
- 馬太5:17-19論律法的重要不會消逝，不能忽略。馬太5:38論報復，5:43恨敵人。又對律法有新的註解。到底要律法是不是絕對的？還是是可以依時代的情勢改變？
- 我的困擾是最近也在讀利未、民數和申命記。覺得舊約和新約的神好像是兩種不同的ecosystems
【超簡答】
- 律法不是單就字面上絶對不變的。
- 律法的原則與標準不會因著時代的情勢而改變。但因著時代的不同，在判斷與實踐上需要留意。
- 馬太 5:38 & 5:43 在論報復與恨敵人的事上，強調的不是外在罪的行為，而是人內在本質上的問題（NIV 釋作 sinful nature）。並不是要改變律法是是否違法或是認定犯罪行為的標準。
【簡答】
耶穌在提及律法時，它的概念是指摩西五經（即創出利民申），雖然猶太人後還有很多口述傳統規範，這我們就不討論了。基督徒往往會認為只要讀新約就好，而且覺得新約和舊約的神不是同一位神。先強調一個對聖經的概念：
聖經是在陳述一個神的救贖，而這個救贖歴史對於神的啟示是漸近的，對神的認識也是漸近。
然後來看利未記、民數記、申命記當中對律法的記載。可以用簡單的拆解，把律法拆解成三類：敬拜儀式類（ceremonial law）、道德層次類（moral law）、及審判民事刑事類（judicial law）。這種分法有助於我們思想這些律法如何套用到現代情境。學者們對於舊約律法要否要遵行及是否維持標準有不同意見，特別是倫理學在應用上最麻煩。
我個人的立場，總原則是相信律法的標準與原則仍在，且我個人會努力尊守，但很需要情境化，且不輕易地就只看字面的意思。也就是說，因為耶穌說律法的一點一畫也不能廢去（Matt 5:18），且祂來是要成全律法（Matt 5:17），所以我個人會持守律法不變的這個原則。一般而言，實際應用比較像是這個樣子：
- 認識一個律法（或是條文）。
- 分辨它是命令（command 就是一定要做）、禁令（prohibition 就是不可做）、還是描述情境（description）。
- 區分是描述罪，還是描述潔淨（不潔淨不代表有罪）。
- 有沒有跟其他的律法抵觸或衝突，一定要找出來。
- 有沒有較新的（例利未記跟創世記比，新約跟舊約比），特別是新約有沒有再增加什麼描述。
- 研讀情境。詮釋它是原則、例外、或是某些附加狀況。
- 憑著我當時對神的認識與信心，把它實踐出來。
其實耶穌說他來是「成全」律法這點很重要。因為人（特別是我本人）是很難守律法的，律法的本意是叫人知罪（Rom 3:20），讓人看見自己不僅達不到神的要求，甚至是根本也不想去遵行，因此被聖靈光照看見我們自己個人的罪與問題。同時，因著耶穌基督我們如下在恩典之下（Rom 6:14），罪不能做我們的主，我們可以在不被定罪的狀況下（Rom 8:1）依靠內住在我們裡面聖靈的幫助去活出、實踐、遵行律法，使我們行事為人與蒙召的恩相稱（Ephe 4:1）。當神改變我們內在，我們心意更而變化，在成聖的路上完全，更可以在外在上活出不一樣的生命（Rom 12:1-2; Col 3:10; Ephe 4:24）。
Comments